Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

это может вам помочь Женская и мужская психология: что нужно мужчине для счастья Наверное, у каждой пары настает период, когда она, оглядываясь на прошлое, просто не понимает, куда делось все то счастье, что их окружало и вдруг куда-то исчезло

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

...Как уже дано известно практически каждому, люди далеко не одинаковы - как внешне, так, понятно, и внутренне. У каждого человека свой душевный мир, своя система ценностей, свои резоны и цели. Но так или иначе все человеческие характеры можно классифицировать: на сегодняшний день таких классификаций уже известно достаточно.

Хочу предложить вам для ознакомления и возможного применения (в общении, работе и т.п.) еще одну классификацию. Она была разработана психологами и социологами чуть ли не по заданию ООН, но изначально - с подачи и по заказу коммерческих структур.

Когда производителям того или иного товара необходимо было вычленить свою "целевую аудиторию", то бишь своих потенциальных потребителей, прежде всего встал вопрос: что является основным мотивом деятельности разных людей, на что ориентированы их жизненные цели и задачи, и даже - глобально! - для чего каждый живет, в чем видит смысл своего бытия? И в частности, что побуждает людей совершать те или иные поступки (подходя к утилитарной цели - покупать те или иные товары или услуги)?

:В итоге в рамках данной классификации получились четыре большие группы людей (причем каждая состоит из нескольких подгрупп), "разделенных" по своей так называемой жизненной мотивации. Познакомившись с этой классификацией, вполне можно, во-первых, определить "свое место" в этой жизни и даже опереться на нее в поисках собственного жизненного смысла, а во-вторых, понять, что движет мыслями и действиями окружающих вас людей, чем они руководствуются в своих наиболее характерных поступках, и как создать для них ту или иную мотивацию к действию.

...Понятно, что каждая группа требует отдельного внимания, отдельного анализа и отдельного обсуждения.

1 группа: БОРЦЫ ЗА ВЫЖИВАНИЕ

Основной побуждающий мотив - проблемы выживания. Именно так - не жить, а выжить! Общая особенность: главный и практически единственный мотив какой-либо деятельности - удовлетворение элементарных биологических потребностей по мере их возникновения. Для такого человека в его представлении о реальности не существует будущего, не было прошлого, все происходит практически "здесь и сейчас".

Если такому человеку захочется кушать - он тогда лишь озаботится добычей еды.

Если ему будет холодно - только тогда он начнет делать попытки спрятаться от холода.

Если возникло, к примеру, сексуальное желание - испытает необходимость прямо тут же его удовлетворить (иной раз - несмотря ни на какие внешние условности).

При таком подходе, естественно, нет никакой заботы о завтрашнем дне, ничего не прогнозируется вперед, никакой опыт не извлекается из происшедшего. И в результате люди всей этой группы вынуждены постоянно довольствоваться малым. В общем, это и понятно: если человек удовлетворил свои сиюминутные потребности - исчез мотив действия, действие прекратилось...

Понятно, что такие люди совсем неинтересны "в плане бизнеса": они ничего не производят сами и ничего особо не покупают. Не потому что не на что. а потому, что просто не надо. Они удовлетворяют только сиюминутные свои потребности, причем на уровне самого минимума-миниморума. К примеру, если такой человек захотел выпить - он может подрядиться на какую-то разовую работу (если ему не удалось нигде ничего украсть на выпивку), но он не способен подумать даже о том. что завтра ему нужно будет чем-то опохмелиться.

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

В каких условиях возникают личности с таким модусом жизни?

Во-первых, на это влияют природные факторы. - относительно благоприятный климат большую часть года - а главное, практически круглогодичная доступность еды. В таких условиях как бы нет необходимости думать о куске хлеба на завтрашний день - еда в наличии постоянно как бы сама по себе: не одна, так другая. Да и сохранять запасы трудно - теплый климат, ничего долго не хранится. Так что в подобных условиях модус жизни первой группы формируется естественно.

Вот только если случается какой-нибудь "климатический сбой" - не имеющие "запаса прочности" люди голодают буквально целыми народами. - точно так же влияет на психологию людей и чрезмерно жесткий климат: где бОльшую часть года суровая зима. а период урожаев такой короткий, что запасти что-либо за остальную часть года практически нереально. Живности, пригодной для еды, в таком климате тоже не очень много, и в результате люди в подобных условиях буквально привыкают жить впроголодь и без запасов, считая это совершенно естественным делом...

Но помимо природных, есть еще и факторы социальные - увы, в последнее время более значимые для возникновения подобного модуса жизни. И условия, наиболее результативно "производящие" представителей первой группы - это любой тоталитарный режим, фактически искусственно копирующий оба природных фактора: во-первых, круглогодичная постоянная раздача пайков (речь даже не только о еде, а о предоставлении общего набора минимальных благ: аскетичного жилья, небольшого количества скромной одежды и т.п), и во-вторых, что существеннее, - при любом тоталитарном режиме бессмысленно стремиться что-либо накапливать: все равно отнимут! Допускаются запасы только жизненно необходимых продуктов, которых в рамках постоянной досягаемости очень мало, но и то - такие запасы делаются, что называется, втихую. Кроме того, при подобных режимах бессмысленно вообще работать для того, чтобы больше зарабатывать: "получка" практически не зависит от качества и размера сделанной работы. А в самых крайних случаях работаешь, как говорили ранее, "на дядю" - де-факто лишь за ту самую продуктовую пайку, и все. Так что постепенно у людей буквально вытравляется необходимость жить своим трудом и кормить самих себя. Они привыкают, чтобы их кормил кто-то другой: пусть по минимуму, но тем не менее... И учиться чему-либо при подобных социальных условиях бессмысленно: интеллект не ценится. Как в известных анекдотах времен социализма: "Продавцом пива в палатку на триста рублей - пожалуйста, без образования. А чтоб на сто рублей в месяц работу получить - тут диплом нужен!" Излишне говорить, что и в России когда-то было много и своих Кулибиных, и своих Скляровых, но увы: постепенно девальвировался интеллект, обесценивалась личность и ее социальное здоровье, в рамках социализма выживали и были относительно счастливы только люди с модусом жизни "борцов за минимальное выживание".

Конечно, среди представителей 1 группы есть и немало людей с высшим образованием - или. как именно среди них принято говорить, "с корочками". Однако "борцы" в социалистические годы если и решали получать высшее образование - то как правило, для того, чтобы после школы НЕ РАБОТАТЬ. И просто шли "в ближайший к дому ВУЗ" по линии наименьшего сопротивления. А поскольку любое действие им в тягость, пока оно напрямую не связано с немедленным удовлетворением насущных потребностей, они и учебу в институте рассматривают нередко как тяжелейший для себя труд, и во многом именно поэтому считают, что государство им "должно" уже за сам факт наличия диплома. Ведь они пять лет ломались, с таким трудом получили высшее образование, теперь работодатель обязан уже сам этот факт вознаграждать, несмотря на то, что на работе такой сотрудник чаще всего вправду лишь просиживает штаны.

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

Разумеется, подобная первая группа есть и в развитых странах. Там она возникает в силу того, что в любом самом цивилизованном обществе присутствуют люди с естественной интеллектуальной ленью, с недостатком интеллекта и т.п. Также в эту группу постепенно вливаются хронические наркоманы и алкоголики - ибо как раз их жизненной мотивацией и является "получить удовольствие прям щас, и неважно, каким образом и какой ценой". А поскольку ни одной общественной структуры не бывает без "дна", именно первая группа в развитом обществе и составляет его "дно".

В начале перестройки и в нашем обществе резко возникло большое количество людей именно 1 группы. К тому количеству, которое произвел "родной совок" - людей, не умеющих работать на себя и не знающих, как и зачем это делать, - добавились те, кто был дезадаптирован перестройкой, кто оказался выброшен "на задворки истории". И апатия, как составляющая депрессии, привела "выброшенных" как раз в первую группу.

Но если даже в развитом обществе первая группа сама по себе необходима как "дно" - важно позаботиться о том, чтобы она не росла, чтобы условия жизни не слишком-то способствовали ее увеличению. Но для этого прежде всего необходимо уделить внимание развитию индивидуальности, ценности интеллекта, психологическому здоровью даже не общества в целом (это как раз для первой группы - лечить всех скопом и всех одинаково, а также предлагать всем одинаковую профилактику вроде производственной гимнастики в одно время), а именно каждой личности в отдельности. Вот такая забота о личности, если хотите, в основном и отличает "цивилизованный мир" от нецивилизованного.

Но понятно, что более всего представители первой группы (как основная часть!) необходимы любому режиму "централизованного распределения". Ведь чтобы прокормить одного вождя, вовсе не нужно производить много материальных благ. Таким образом, любое тоталитарное общество нуждается не в богатых (которые фактически потенциальные "конкуренты вождю"), а в тех, кто будет добровольно жить на минимальные подачки и говорить за них покорное "спасибо", да что там - фактически жизненно зависеть от "подающей руки".

Следовательно, получается еще одна интересная вещь: в странах, где правление не единоличное и накормить надо многих государственных деятелей - общество, чтобы действительно процветать, должно быть заинтересовано в росте материального благосостояния своих граждан! При этом не нужно никого кормить: нужно просто дать возможность людям накормить себя самим, сообразно их индивидуальным потребностям. Опять вспомним поговорку, что в данном случае не нужно давать людям каждый день рыбу - достаточно позволить им взять удочку. И при этом разрешить ловить рыбу в принципе, не накладывая на эту ловлю драконовских ограничений.

1.1. Собственно борцы за выживание

Торговец в дальнем порту сошел на берег прогуляться, видит - лежит под пальмой абориген. - Что же ты лежишь тут просто так, ничего не делаешь? - А зачем? - Как зачем? Вон вокруг тебя сколько кокосов валяется. Собери их, отнеси в порт, продай. На вырученные деньги сможешь купить тележку. - А зачем? - Будешь возить кокосы на тележке, заработаешь еще больше, сможешь нанять рабочих. - А зачем? - Как зачем? Рабочие будут собирать для тебя кокосы, возить их в порт, продавать и отдавать тебе деньги, а ты сможешь лежать под пальмой и ничего не делать: - Ну да. А сейчас я чем занимаюсь?!

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

У этой подгруппы меньше всего активности, в том числе и на откровенно асоциальные поступки. Да, здесь не редкость, если мамаша под воздействием алкоголя забудет покормить своего ребенка - но она это не со зла, не специально, а просто по забывчивости или от собственной лени. Если ребенок запищал и начал маму раздражать - нередко его берут за ноги и головой о кровать. Но тоже не со зла - просто чтоб не провоцировал к каким-либо действиям. А зачем такая мама этого ребенка родила - а так получилось. Не было потребности думать о том, как это предупредить. Родила - и родила, причем именно как-то вдруг: она же дальше сегодняшнего дня не думает.

Представителей подгруппы 1.1. практически не тревожит, что у кого-то материальных благ может быть больше, чем у них. В своей социальной нише им большей частью комфортно. Они довольствуются малым, не стремятся иметь никаких "излишков" и не чувствуют стыда за свой уровень жизни. Во всяком случае, это ни в коем случае не побуждает их добывать больше. Именно такого человека описал еще Горький, создав Челкаша как представителя "пролетарской культуры".

Опасность данной подгруппы в том, что они, начиная добывать необходимое уже в состоянии выраженного "голода", нередко способны урвать пресловутый кусок хлеба (или бутылку водки) все равно какой ценой! Можно даже отнять у "себе подобного", при этом случайно его покалечить или даже убить. Но опять же - не со зла! Не специально! А вот именно - по недомыслию...

Но неверно было бы говорить, что эти люди несчастны. Вовсе нет! И главное, что составляет их счастье - это абсолютная свобода от всего! В том числе и от размышлений, где бы взять кусок хлеба завтра: мол, будет день - и будет пища! Им не нужно мучиться поисками работы, которая бы давала стабильный доход - им этот стабильный доход не нужен! Единственный бизнес, на который они способны в порыве сиюминутной потребности и подвернувшейся возможности - это как в другом анекдоте, украсть вагон водки, продать, а деньги пропить. И даже понять то, что свобода их - кажущаяся, они не в состоянии. И подумать о том, что за украденное, может статься, придется отсидеть в тюрьме - они тоже не думают: зачем загадывать на будущее? Кстати., тюрьма сама по себе вполне их может не пугать: по крайней мере, там хотя бы по минимуму обеспечивают каждый день едой, крышей над головой и какой-никакой одеждой - робой. А больше ничего такому человеку и не нужно.

Поэтому предупредить возможную "недодуманную и случайную" агрессивность этой подгруппы можно гарантированными минимальными подачками. Скажем, пособиями по безработице.

Интересно, что в развитых странах (скажем так - как минимум в тех, где существует рынок труда) такая подгруппа в минимальном объеме нужна (и содержится на деньги налогоплательщиков). Затем, чтобы быть для остальных своего рода психологическим отрицательным примером, пугалом, чтобы вынуждать людей так или иначе держаться за свое рабочее место: вот, мол, потеряешь работу, скатишься на самое дно, будешь жить, как ОНИ:

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

Практически все представители подгруппы 1.1. - фактические и психологические одиночки. Их очень сложно на что-то подвигнуть, собрать в единый коллектив, организовать в массовом порядке. Между ними нет солидарности даже ради выживания. И именно в этой подгруппе наиболее актуально известное выражение "человек человеку волк".

Взаимоотношения с рекламой у подгруппы 1.1. самые мирные, точнее, никакие. Реклама их не волнует и не раздражает, они ее просто не замечают - потому, что все рекламируемое им элементарно не нужно сегодня и тем более не будет нужно завтра. Данная подгруппа и любая реклама, можно сказать, как бы существуют в разных измерениях.

Вообще многим представителям 1.1. познакомиться с рекламой бывает просто негде: телевизора у них, как правило, вообще нет (за ненадобностью), радиоточкой они могут пользоваться только как шумовым фоном (чтобы приемник бубнил что-нибудь на кухне и подавал сигналы времени, если в доме нет часов), в Интернет такие люди тем более не ходят, а рекламные листовки из почтовых ящиков выкидывают сразу же, причем на пол. Да и газет в руки могут не брать годами.

:Хотя нет, подождите: газеты они в руки берут, причем именно рекламные - те, которые так же бесплатно раскладывают по ящикам. Но не затем, чтобы читать или тем более покупать - а тогда, когда надо что-нибудь завернуть, подо что-нибудь подстелить, или по более интимной надобности.

:А если уж говорить относительно психотерапии - данная подгруппа в ней практически не нуждается, ее не понимает и не умеет ею пользоваться. Наиболее продвинутые представители могут востребовать малыми дозами утешительную психотерапию, но опять же - в случае крайней необходимости.

Интересно, что фактически по модусу жизни к подгруппе 1.1. относятся все дети до 3-5 лет. Они сами ничего не производят, и потребности у них минимальные - сытый, сухой, и уже в общем жизнью доволен. Но если по мере развития ребенка и дальше ограждать его от реальностей жизни, пытаясь сохранить его "беззаботное золотое детство" - есть серьезная опасность, что он и дальше задержится в этой подгруппе, так и останется человеком, который привык жить на минимальных подачках, и больше ни за чем пальцем не пошевельнет:

Кстати, есть распространенное заблуждение, что маленький ребенок - добрый и ласковый. Как раз наоборот, он требовательный и нередко жестокий. Но такое его поведение биологически обусловлено и оправдано, пока он во всем зависит от родителей: согласитесь, малыш, которому несколько месяцев, не может сам себе налить молочка, принести водички или поменять подгузники - даже если очень захочет :)

Так вот, "выведение" детей из первой группы, естественное их "вырастание оттуда" происходит по мере получения физической и психологической самостоятельности, а вернее - по мере осознания и освоения ее ребенком. Если его до окончания ВУЗа родители никуда не отпускают одного, не позволяют ничего самому решать, предпринимать, выбирать и т.п. - у него остается внутреннее ощущение, что он сам по себе в окружающем мире беспомощен как новорожденный. И его поведение по типу 1.1. естественно: если родители ему то или иное, необходимое по жизни, не дадут, то он погибнет :). Ибо сам себя обслуживать и сам за себя решать, по его мнению, не способен...

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

И совсем интересные вещи получаются тогда, когда с естественной рентной психологией маленьких детей ("родители должны обеспечить мой комфорт и безопасность") сталкивается рентная психология родителей ("мы тебя родили и ты теперь всю жизнь нам за это должен"). В такой семье начинается с малых лет ребенка соревнование - кто "рентнее", и кто кому больше "должен". Размолвок, обид и проблем тут, понятно, не оберешься. А вот если помочь ребенку как можно раньше почувствовать себя значимой, самостоятельной, уважаемой личностью - это позволит ему "не задерживаться" в рентной первой группе вообще и даже подгруппу 1.2. проскочить практически незаметно.

1.2. Борцы с окружающей средой

1917 год. Старенькая внучка декабриста спрашивает у горничной:

- Дуняша, что там за шум на улице?

- Революция, сударыня! Большевики пришли к власти!

- Но почему они так шумят? Чего они хотят?

- Хотят, чтобы не было богатых.

- Странно: Мой дед хотел, чтобы не было бедных:

Все, что сказано выше относительно подгруппы 1.1., фактически относится и к подгруппе 1.2. Но отличие - в том, что у последних еще есть надежда когда-нибудь вырваться из своей социальной ниши, из своей фактической нищеты. Только вопрос - какими методами они считают возможным этого добиться? Сами что-то продуктивное делать для этого они не станут. А станут либо требовать, чтобы им дали больше, либо это большее силой отнимать.

Да, в отличие от первой подгруппы представители второй ВИДЯТ чужое благосостояние. Но поскольку при этом совершенно не желают сами что-либо производить, чтобы подобного добиться, - "понимание чужого богатства" превращается в такую установку: "А мы не хуже их, мы тоже люди, поэтому ДАЙТЕ все это и нам тоже".

Эта подгруппа опасна тем, что она стремится не создавать, а разрушать. "Если у нас нет, пусть и у них у всех этого не будет".

Такого человека отлично характеризует диалог из одного нынешнего современного сериала: " - Как же тебе не стыдно на перекрестке милостыню просить? - А кто тебе сказал, что я прошу? Я разве прошу? Я ТРЕБУЮ! Они на шикарных машинах ездят, так пусть платят за этот фарт!"

Вот еще один ключ к пониманию логики такого человека: ему с его колокольни кажется, что все материальные блага в руках других людей - это результат их фарта, везения, и только. То, что все это можно и заработать - такой мысли у него в голове не бывает. В первую очередь потому, что лично ему трудно представить, как это - заработать? Вот просить, а точнее требовать - это другое дело! Или украсть. Но не исподволь, а именно - отнять силой, взять разбоем! Во многом лозунгом именно таких людей был бы известный призыв "грабь награбленное".

А "во вторую очередь" получается, что наиболее часто такие установки возникают именно в том обществе, где работай, не работай - все равно твое благосостояние не изменится. А вот украсть, да еще при этом суметь не попасться - практически единственный способ хоть что-то урвать для себя сверх предлагаемого минимума. Опять таким образом постепенно личности отучаются работать и привыкают именно отнимать.

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

В результате образуется масса людей, готовых ничего не делать, но при этом насильно требовать. Готовых месяцами жить в полевых полуголодных условиях и стучать касками перед резиденцией правительства - вместо того, чтобы плюнуть на те копейки, которые ему не заплатили, и использовать то время, что он сидит на этом мостике впустую, для того, чтобы самому (сильному здоровому мужику) заработать много больше. Но нет, такой выход в его голове не укладывается. А еще пуще привлекает то, что положенные подачки приходится ОТНИМАТЬ! Это тоже весьма заманчиво для такого человека: как говорится, больше привлекает процесс отъема денег, чем сами деньги...

Выше я уже упоминал такое явление - рентная психология. То бишь такое настроение: "У меня все плохо, я ничего не могу изменить, а больше даже не хочу, но вы все вокруг виноваты в том, что у меня вот так сложилась жизнь, и главное - все, у кого всё хорошо, мне должны. Что угодно должны: деньги, благосклонность, жалость или даже бесплатное внимание и терпимость к моему поведению".

В общем можно сказать. что такая психология характерна для всей первой группы в целом. Только подгруппа 1.1 кажущиеся "долги" у других выпрашивает, а вторая подгруппа - требует. Причем нередко тоже любой ценой! :Эти люди часто озлоблены на весь мир, ибо считают всех виноватыми в своей бедности, в своей минимальной обеспеченности. Поэтому если даже (к примеру, с целью обуздать их агрессию) всем им выдать по мешку денег, по машине, квартире и по прочему набору человеческих благ - они от этого не станут счастливее, наоборот! Они будут винить своего благодетеля, что-де он дал им плохую машину, тесную квартиру, мало денег - вот, они все уже кончились, и т.д. и т.п. Порой им не столько нужны сами блага, сколько их декларируемое отсутствие или нехватка - как повод бороться со всей окружающей средой, которая опять же всегда виновата во всех их несчастьях.

Кстати, что при такой борьбе рано или поздно пострадают они сами - люди с подобным модусом жизни тоже не понимают. Ибо точно так же им не свойственно прогнозировать ситуацию хоть на один шаг вперед! Поэтому у них в жизни часто возникают реальные ситуации, когда они вынуждены себя защищать. Но этого могло бы не быть, если бы они хоть чуточку проявили дальновидность.

Скажем, если бы те, кто стучал пресловутыми касками, несколькими годами раньше подумали бы о том, что они УЖЕ занимаются делом, за которое не платят достойную сумму денег, и надо бы подумать о смене деятельности - у них бы позже не было необходимости "брать горлом" свою зарплату за несколько лет. Они бы избежали этого на несколько лет раньше: Но беда и здесь в том, что в режиме социализма люди были с раннего детства приучены к гарантированному "куску свыше", к необходимости каждый день ходить "на государственную работу" (которая была нередко иллюзорным, но все же ощущением прочной опоры в жизни), пусть даже ПОКА на ней ничего не платят; мол, обязательно заплатят потом, куда же денутся?! А броситься в мутные волны самостоятельного обеспечения вне государственного содержания - такое было большинству не по силам. А когда и возможности уже упущены. и все ожидания обмануты - людям практически ничего не оставалось, как скатываться из более обеспеченных и адаптированных слоев именно в подгруппу обозленных на весь мир "борцов с окружающей средой".

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

Здесь же могу предположить, почему многие люди из подгруппы 1.2. ходят изо дня в день на работу при практически полном отсутствии зарплаты.

Во-первых, конечно, им все должны уже как минимум за диплом.

Во-вторых, менять работу на другую - это тоже труд, а трудиться неохота.

В-третьих, поменяешь работу на денежную - там поди тоже придется что-то ДЕЛАТЬ, и много (как на большинстве высокооплачиваемых работ сегодня), а это тоже неохота.

И в-четвертых - главное: "Государство за то, что я присутствую каждый день на работе, должно мне платить. Если оно плату задерживает - значит, у него копится в отношении меня долг. Чем больше проходит времени - тем больше этот "долг", поэтому сейчас я уж кое-как перекручусь (тем более что фактически потребности-то невелики), а потом как получу все враз, ничего особенно не делая:" и работу чем дальше, тем жальче поменять - уйдешь, тогда тебе этот долг не выплатят: И невдомек, что платить-то не за что, работа сама по себе стала убыточной и никто ее "не покупает" - во многом именно так произошло с шахтерами. И как только они начали убеждаться, что никакого долга за все прошедшие годы им не торопятся выплачивать - тут уже начался бунт и стучание касками...

Нередко представители группы 1 (и чаще всего именно 1.2) называют себя " бессребрениками". Но их "бессребренность" связана большей частью с тем, что большие деньги просто так не достаются, так что из двух вариантов "скромная жизнь или вкалывание за деньги" они выбирают скромную жизнь, благо она вполне вписывается в их уровень потребностей. Но от денег на халяву "борцы" не откажутся практически никогда! Хотя нередко они эти деньги (даже если они у них окажутся каким-то образом) быстренько проедают (пропивают) или проигрывают, и все. Во многом потому, что нет стремления прогнозировать на завтра: такой скорее станет "халифом на час" и пойдет "оторваться на всю катушку", "поиграть в богатую жизнь", все халявные деньги спустит и дальше опять будет "бессребренником".

Практически все представители второй подгруппы по образу мышления склонны к построению так называемых бинарных оппозиций: черное - белое, плохо - хорошо, свой - чужой; полутонов не бывает. Подобное мышление часто называют подростковым максимализмом, и действительно, такой подход часто свойствен именно подросткам. С формированием жизненного опыта и гибкости мышления это у многих проходит, но у некоторых остается. И точно так же, как дети до трех лет практически все проходят "через подгруппу 1.1", подростки большей частью относятся как раз к подгруппе 1.2. Только кто-то из них вскоре ее перерастает, а некоторые застревают в ней на всю жизнь.

Эту подгруппу уже можно выстроить, организовать и куда-то повести. В частности, на основании тех же бинарных оппозиций их легко замотивировать идеей общего врага, тем более что они стремятся обвинить в своей бедности кого-то постороннего. Можно найти такого (кого угодно) и сказать: "Вот он "не наш", и он виноват в большинстве ваших несчастий". И тут же закономерно: "Бей его!" Потому эта подгруппа наиболее взрывоопасна. Таких людей чрезвычайно легко поднять на какой-нибудь бунт (именно "бессмысленный и беспощадный"), чем нередко, увы, пользуются нечистоплотные и недальновидные политики: как раз данная подгруппа является движущей силой всей путчей. И кстати, когда в рамках тоталитарного режима накапливается очень много представителей именно второй подгруппы - они способны сам режим взорвать изнутри. Вот почему их, как правило, стремятся не только задобрить ежедневными подачками, но еще и направить их агрессию в иное безопасное для страны русло...В таком случае они будут ворчать, но не будут драться.

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

А так как кроме хлеба, как известно, подобная толпа требует еще и зрелищ, то зрелищ им и дают: эффективнее всего с этим справляется самое массовое СМИ - телевизор. Ведь людям данной подгруппы в общем ничего больше не надо, как жевать свой ежедневный кусок и смотреть, к примеру, какие-нибудь сериалы типа "Богатые тоже плачут" или "Бандитский город такой-то".

Что касается общения представителей 1.2. с рекламой - тут чаще всего идет агрессия не на шутку. Потому что "борцы с окружающей средой" точно так же будут бороться и с рекламой, как с частью этой среды.

Во-первых, конечно, не надо забывать, что подгруппа 1.2. тоже живет только сегодняшним днем и сегодняшним куском хлеба, потому часто находится в полуголодном состоянии: и их вполне может задевать реклама съестного: Но на самом деле она раздражает их не столько откровенной демонстрацией еды, сколько тем, что всю эту еду предлагают КУПИТЬ - "вымогатели!!!"

А во-вторых, есть такое хорошее определение: "Чем больше вариантов развития событий предполагает человек, тем выше уровень его интеллекта". Так вот, многие представители группы 1.2 живут только "в своем измерении", и потому уверены, что если какие-то вещи не нужны им, то вряд ли они могут быть нужны кому-нибудь другому. Поэтому реклама, с их точки зрения, "откровенно занимается ерундой". А больше всего злит их в этом плане продвижение обычных на сегодняшний день предметов потребления, которые им самим кажутся неоправданными излишествами! Например, памперсы. Или, извиняюсь, прокладки: вы заметили, что основные борцы с рекламой "этой пошлости" - женщины? Как-то одна женщина (откровенная представительница 1.2) просто извергала в беседе с тележурналистами потоки грязи в адрес рекламы прокладок. Журналисты пытались ей возразить, что, мол, эти ролики несут в том числе и просветительскую нагрузку, ведь многих женщин необходимо информировать в общем о том, что у них есть теперь новые возможности в плане гигиены: На что разъяренная фурия прошипела буквально следующее: "А на кой черт им нужны эти возможности?! Все они с жиру бесятся. И вы им помогаете! По мне, так пусть затыкаются тряпками и не выпендриваются!!!" ...Приношу извинения тем дамам, которые так не считают: вовсе не стремлюсь смаковать данную тему, просто хотелось полностью осветить ту альтернативу, которую предопределяют женщинам многие "борцы с рекламной пошлостью..."

А вообще можно сказать даже без подробностей - вся подгруппа 1.2. борется в первую очередь с товарным изобилием и разнообразием, и реклама - только, что называется, "крайняя" в данном вопросе...

Отношение "борцов с окружающей средой" к психотерапии тоже весьма специфическое. Прямой потребности в ней они не высказывают практически никогда. Но сами тем не менее достаточно легко поддаются внушению, и потому "специалисты", вроде тех же телевизионных лекарей, легко такими людьми манипулируют. Но фактически это значит, что роль грамотного и добросовестного психолога, а то и психотерапевта, в снятии агрессивности у этой подгруппы может быть достаточно высока. Многих ее представителей с их внешней или скрытой агрессивностью "берут на себя" директивные психотерапевты, особенно ведущие какие-нибудь объединения или клубы. Честно говоря, не так уж и редко именно там "борцы с окружающей средой" получают от авторитарного лидера адекватный отпор в ответ на свои агрессивные действия. Но тогда втройне важно, в каком направлении работает сам такой клуб, и не становится ли уже он фактически центром деструктивного объединения "борцов" во главе с лидером против всего остального общества.

Классификация по жизненной мотивации (1 группа)

Нарицын Н.Н.