Вообще авторы классификации определяли данную группу как некое количество людей, у которых одновременно наличествуют мотивации и извне, и изнутри. Причем, если можно так выразиться, в наиболее подходящей жизненной ситуации эти люди как бы "выдают" нужную мотивацию. Кроме того, вопрос о соответствии своей мотивации окружающей среде им не приходится решать самим - данная "подстройка" происходит у них как бы "автоматически".
Вроде бы - идеально адаптированные личности. Но как гласит одно известное выражение, "Все это слишком хорошо, чтобы быть правдой":
Иными словами, у исследователей и авторов классификации возникла проблема. В итоге, после долгих обсуждений и исследований, они не смогли подобрать ни одной реально существующей личности, которая бы подходила под определение этой группы...
Но тогда естественным образом возникает вопрос - почему авторы вообще заговорили про эту четвертую группу? Каким образом она вообще у них возникла? Не проще ли было бы ограничиться только тремя и сказать, что больше как бы и нет? Дело в том, что теоретически наличие четвертой группы как бы вытекало из самой структуры классификации, из ее логики. Точно так же, как, к примеру, исходя из принципа периодичности, можно продолжить ту же таблицу Менделеева - мол, она должна закономерно продолжаться такими-то элементами, или вот астрономы вроде бы утверждают, что в нашей Солнечной системе теоретически, исходя из расчетов, за Плутоном должна быть еще одна планета.
Так же по логике нашей классификации теоретически должна быть некая группа людей, у которых их бессознательные душевные потребности не конфликтуют с социальными устоями и окружающей обстановкой. (Что касается терминов - то "душевными потребностями" условимся называть все, что выходит за рамки удовлетворения запросов, напрямую связанных с элементарной физиологией.
То есть даже стремление добыть то или иное количество еды или одежды, но именно опосредованное, вызванное не сиюминутной потребностью утолить голод или согреться, а какими-то иными причинами - внешними или внутренними, уже можно называть потребностью душевной: ибо возникновение такой потребности связано более с нашими психологическими, бессознательными стимулами, чем с физиологическими: И возникновение подобных опосредованных стимулов начинается, как вы помните, уже со второй группы.)
На самом-то деле, как известно специалистам, между социальными устоями и внутренними душевными потребностями всегда существует некий конфликт (результаты переживания этого конфликта, или "отходы душевной работы", психоаналитики и рекомендуют периодически оставлять у них в кабинете, а не выплескивать на друзей, знакомых и окружающих). В общем, можно сказать, что и степень адаптации фактически есть способность этот конфликт минимизировать (но - обратите внимание - не уменьшать до нуля).
И при раскладке по группам структура этого конфликта получается следующая.
У первой группы, как ни странно, этого конфликта нет - за счет того, что у нее фактически нет и потребности в "работе души": все ее жизненные стимулы - физиологические. Тот самый случай, когда людям без каких-либо "сложных" запросов жить легче - пусть примитивнее, но легче: У них собственного видения мира практически не имеется (ха отсутствием потребности), да и на общественное мнение им зачастую совершенно наплевать. Они не конфликтуют с окружающим миром потому, что не видят его в упор. И если уж так говорить, то конфликт в общении с первой группой скорее будет у самой окружающей среды и у общества!
Классификация по жизненноймотивации (4 группа )
Понятно, что как минимум в отношении подгруппы 1.2., на основании ее описания, сложно представить себе, что у этой подгруппы "нет конфликта": вроде бы ее представители только и делают, что за что-то "борются"? Да, но в том-то и дело, что это по сути не есть конфликт душевных и социальных потребностей: это только лишь борьба ради борьбы, ради самОй возможности "пошуметь", а не ради того, чтобы получше адаптироваться в социуме или достигнуть чего-то существенного помимо насущных физиологических запросов:
У второй группы - все уже сложнее. Как уже говорилось, у ее представителей проблема возникает тогда, когда "сверх-физиологические потребности", продиктованные собственным бессознательным, не совпадают с "бессознательным общественным". И чем выше подгруппа, иными словами - чем больше собственный потенциал логического мышления, чем выраженнее собственные личные задачи - тем большее расхождение может оказаться между собственным мнением и общественным. И тут как раз возникает конфликт внутренний: в этом случае представитель второй группы делает так, "как принято и как у всех", или "как нужно для того, чтобы стать лучше всех", - а свои личные потребности, не совпадающие с предложенным извне сценарием, буквально подавляет, или же "загоняет внутрь себя". И нарастает напряжение внутри личности (которое иногда вырывается наружу в самых разнообразных и не всегда социально приемлемых формах).
У третьей группы конфликт, наоборот, больше социальный. Именно потому, что они априори "танцуют" от своих внутренних потребностей, но при этом им сложно угодить обществу. Подгруппа 3.1. во избежание социального конфликта уходит в себя, замыкается, но зачастую приобретает незавидную славу людей не от мира сего. Подгруппа 3.2. идет на открытый конфликт с обществом, продвигая насильно свои мысли и идеи, и тоже не всегда бывает понята. А подгруппа 3.3 вынуждена постоянно отслеживать "вручную" соответствие между своими внутренними стимулами и социальными запросами, причем отслеживать буквально ежедневно, ежечасно - и как правило, нередко допуская в своих "оценках соответствия" определенные ошибки. Хотя бы потому, что не так уж много людей из 3 группы могут реально обозначить словами свои внутренние потребности. Не говоря уже о том, чтобы верно оценить. как наиболее бесконфликтно соотнести их с общественными установками:
:Значит, теоретически должна же быть какая-то группа четвертая, у которой конфликта "между личным и общественным" нет потому, что личное и общественное сочетаются в ней гармонично? То есть требуется сегодня, чтобы он был мотивирован извне и стремился жить как все - он будет так жить, нисколько себя не насилуя, и совершать те душевные и социальные движения, которые востребованы на сегодняшний день. Завтра в какой-то момент потребуется ему стать мотивированным изнутри - запросто. Причем мотивы его на бессознательном уровне априори будут согласованы с тем, чего от него ждут "снаружи":
Вот авторы классификации м предположили наличие такой группы хотя бы теоретически. И название дали соответствующее.
Классификация по жизненноймотивации (4 группа )
А реальных людей, отвечающих необходимым условиям, пока не нашли ни одного. Скорее всего, потому, что на практике самостоятельной подстройки душевных потребностей и социальных установок (иными словами, автоматического процесса адаптации) у человека, увы, не предусмотрено. По крайней мере, пока. Ведь как известно - эволюция человека еще не завершилась: И возможно, через какое-то время люди обретут способность автоматически подстраивать свои мотивации под окружающий мир, как бы даже не задумываясь - так, как ходят, не размышляя каждый раз, куда какую ногу ставить. Более того, возможно, человек научится вообще в нужной ситуации "переходить" мгновенно из второй группы в третью, к примеру, и наоборот: Вот тогда четвертая группа данной классификации и пригодится. Но подозреваю, что будет это очень и очень нескоро. Ибо "самопроизвольные" переходы из подгруппы в подгруппу (не говоря уже - из группы в группу) очень и очень сложны. И в некоторых направлениях вообще зачастую невозможны. Почему?
А вот на эту тему необходим опять же отдельный разговор.
Прямо пропорционально росту популярности Интернет растет число мошеннических сайтов, цель которых - обмануть, привлечь как можно больше людей и заработать обманным путем
Тесты, служащие для выявления учебных или профессиональных знаний, умений и навыков, включающие в себя решение задач, имеющих учебное или профессиональное содержание. Их использование обосновано при...
